О Якове Гроте замолвите слово...

Российская Государственная библиотека, спасибо, что ты есть и делаешь сканы своих книг. Я столько времени потратила на то, чтобы найти книжечку, в которой был бы очерк Я.К.Грота о воспитании Екатерины II... И не нашла ни в Фундаментальной, ни в ГПИБ, ни в библиотеке Шуваловского. И в интернете нет нового издания, потому что вышло оно недавно и не спешат господа копировальщики приобрести книжечку. Впрочем, я их понимаю, недавно вышедшие книги популярной серии порой стоят очень дорого... Так вот, к чему это я. Отчаявшись найти нормальное издание и мысленно попрощавшись с трудами историка, которые ещё даже не узнала, я о нем на время забыла, и тут! Тут я нахожу ИХ. Сканы. Все труды Грота! Онлайн! Полностью!

Счастью моему нет предела. Правда, издание, в котором я нашла тот очерк, 1901 года, и читать немного непривычно, но опыт у меня уже есть, присмотрелась. К тому же написано прекрасно, и прямо таю от этого стиля, этого языка... А неуемная фантазия где-то на задворках разума ещё и дорисовывает, как мог бы звучать голос Грота, если бы это читал он, и я сижу и читаю-слушаю, с удивлением понимая, что в жизни изменилось многое, но не голос здравого ума, призывающего не впадать в крайности, а составлять взвешенное, спокойное мнение. Это такое необычное чувство - когда твои мысли совпадают с мыслями человека, в 1875 году в последний раз обмакнувшим перо в чернильницу и дописавшим последние строки своего очерка...

Все, я улетела в ноосферу

@темы: Книги, О своём, о девичьем, Это прекрасно, Василий Осипович, дайте мне ещё той чудной травы!, Карамзин fans, Улетаем в ноосферу

---

Безделья пост

Кто сегодня мирно болеет дома? Да, я.
Кто ничего не хочет делать и не делает? Да, я. Мне стыдно, но лень сильнее меня. И уж куда сильнее латыни, докладов и английского.
Зато я вчера и позавчера читала - не учебное, а для души. Прочитала всю книжку "Хоббит, или Туда и обратно", подумываю о том, чтобы почитать "Сильмариллион". Только не надо мне говорить, что это кактус пожесче Этерны, пожалуйста. Я студентка исторического факультета, я умею сидеть на попе ровно, к тому же я и не такое читала, причем с большим удовольствием. Нет, ну а что? Хорошая у меня будет подборка, я как раз читаю сейчас легенды, сказки и эпосы: Калевалу, сказки братьев Гримм на английском и вот теперь ещё "Сильмариллион" в нагрузку. Заодно попрактикуюсь в историческом анализе преданий, да.

Учила сегодня собаку реагировать на фразу "Давай поздороваемся!", "Дай другую лапу!" и "Жди!". В качестве катализатора служил сыр, словесные похвалы и объятия. Да, тот факт, что моя любовь к коту достигает заоблачных вершин, а собаку я считаю раздолбаем, вонючкой и вообще "АААА, мать твою, встань с моей ноги, животное!!!" не означает, что мне на него плевать. Обучение, кстати, прошло успешно. Пес быстро понял, что значит "другая лапа", после некоторых подсказок увязал "Давай поздороваемся!" с "Дай лапу!", а также смирно сидел на одном месте, пока я ходила по квартире, напевала и гремела его миской. Вроде вышло неплохо.

@темы: Книги, О своём, о девичьем

---

Вот что бывает, когда историей занимаются дилетанты

23.09.2012 в 18:29

Пишет  Фобс:

Давно в этом блоге не было букв.
Про "Батыя" Пензева мне напомнили на формспринге.Я сказал не читать и не пытаться.
Вот почему.

"Я же считаю, что каких‑либо значительных разрушительных последствий Батыево «нашествие» не имело и не могло иметь. Хотя бы по той причине, что большинство населения жило в селах, деревнях и выселках, которые не оказывали вооруженного сопротивления, так как не имели никакой возможности его оказать да и не испытывали никакого желания его оказывать, а потому и не подверглись разрушениям."

"Затем Батый совершил поход на нижнюю Волгу, где начинает боевые действия против половцев, контролировавших на тот момент степи между Волгой и Доном, гонит их «облавой» к Дону, в результате чего половцы хана Котяна отходят за Дон и оказываются впоследствии аж в Венгрии. Чем же это Батыю так помешали половцы?
А вот чем: «Половецкая кочевая стихия отрезала Русь от черноморских портов, нарушила торговлю с Востоком и Византией. Как показывают исследования М. В. Фехнер, торговые отношения Руси с Востоком, достаточно оживленные в X–XI ее., приостановились в XII столетии (из инвентаря деревенских погребений этого времени исчезли обычные раньше бусы восточного происхождения)."

"Осмелюсь заявить, что Батый не пошел на Новгород только потому, что его военной силы уже не понадобилось. Во‑первых, торговля – дело тонкое. Заявиться в Новгород и всех перебить – дело нехитрое. Но кто будет потом торговать?"

"Историки сообщают, что Александр Невский ездил в Орду и там умолил хана смилостивиться и не трогать буйное население. Вроде бы хан смилостивился. А Александру по выезде из Орды стало худо, он слег и вскоре помер. Возможно.
А возможно, что Александр в Орде топал ногами и жутко ругался, обзывая хана Берке «ослом» и «распоясавшимся солдафоном». Чего Берке не смог вынести и напоил втихую Александра отравой. Возможно такое? Более чем возможно."

Цитаты буквально с 3 случайных страниц.Несложно представить какой урожай во всей книге.

@темы: Книги, WTF?!

---

Никоим образом не хочу оскорбить кого-либо или склонить к своему мнению. Это просто мысли.

Недавно с Окс обсуждали творчество Камши и сравнили её книги с Пановскими. И знаете, я для себя сделала несколько выводов:
1. Камша не уважает своих героев.
Да вот хотя бы пример - Ричард. Как можно персонажа, которого ты создал по крупицам, обдумал, сотворил, превратить из развивающегося, впитывающего новое и постепенно осознающего что-то мальчика в абсолютно нелогичное, лишённое разума создание с Идеей? В данном случае - "Честь" и "Талигойя Великая". Это же всё равно, что поставить на человеке клеймо, вырвать разум, превратить из человека в марионетку, делающую по сюжету то, что нужно автору.
То же самое с Валентином. Он - марионетка, идеальная кукла без души, которая делает то, что нужно автору. Штриховка, грубая и без эмоций.
2. Каждый любит персонажа таким, каким хочет его видеть.
Почему мы любим Валечку, "няшечку" Ричарда и Мэри Рокэ Алварыча Алву-Сью?..
Потому что видим их такими, какими мы бы их любили. Валентин - марионетка, и мы вкладываем в него все те качества, за которые мы любим/не любим его, зависит от видения читателя. Ричард примерно с момента отравления Алвы обезличен, он уже не думает, он буквально делает свою обожаемую Талигойю, причём без успеха. Это регресс, я не понимаю Камшу. Такое чувство, что ей после первой книги надоел Дикон, но отказаться от него нельзя, ибо сюжетообразующий персонаж и вообще книга уже издана.
А Рокэ Алварыч - это вообще отдельная история. Был непонятный человек глазами Дика, стал Мэри Сью. Лично я люблю его чисто по инерции, потому что "соберано - наше все". А вообще, Алва по сути та же марионетка-картонка-грубая штриховка. Я не говорю, что Камша не умеет писать, 10 книг - это большой труд. Однако отношение к персонажам лично мне непонятно.
3. Панов в этом плане интереснее.
Лично для меня, конечно. И для Окс, полностью единодушной со мной.
Многие критикуют Панова за простоту и предсказуемость персонажей, однако вот загадка: его книги любят и читают, в то время как Этерну называют не иначе как "кактусом". И дело, я думаю, вовсе не в том, что язык Панова легче и проще, люди ведь не дебилы, никого это не остановит, если книга стоит прочтения. Просто Панов своих персонажей если не любит, то уважает и ценит. Потому что это ЕГО персонажи.

А как вы думаете?

@темы: Книги, Отблески Этерны, Тайный Город, Всякая всячина, О своём, о девичьем, Суза-Муза уполномочен заявить..., Не палите контору, эр!